https://ir.dila.edu.tw//handle/123456789/130
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳定銘 | en_US |
dc.contributor.author | 林秀芬 | en_US |
dc.date.accessioned | 2020-04-01T06:38:33Z | - |
dc.date.available | 2020-04-01T06:38:33Z | - |
dc.date.issued | 2018-06 | - |
dc.identifier.issn | zh | - |
dc.identifier.uri | http://172.27.2.131/handle/123456789/130 | - |
dc.description.abstract | 臺灣在面對高齡化的社會,政府推出一系列的長照政策,其中對於在地養老的概念所推動的『社區關懷據點』,台北市從2005開始實施,此項政策對於被照顧者與社區民眾的社會參與,具有很大的推動力量,藉由當民間組織的投入,加上政府資金的投入,使老人能夠就近得到照顧。 台北市的社區關懷據點,政策中為因應快速的老年化,從2016年的113個據點,暴增到2018年的395個,對於政府行政及人力資源有限之下,管理與審核的方式必須有所改變,將更有利於民間組織的投入。 政府對於補助單位的審核方式,並未隨著時代演進有太大的改變,因此,本研究藉由檢視KPI、CIPP、SROIN 三項評估方式,經由評估的流程、評估原則的模組中,檢視目前政府單位在小型的民間組織合作時,能夠重新思考的方向,藉由科技的進步與思維的改變,讓彼此合作上更有效率、更充分運用彼此的資源。 | en_US |
dc.description.abstract | In Taiwan, where the aging society has, the government has implemented a Community Care Center have been boom up from on the past two years in Taipei City. The social participation of the community has a great driving force. By the input of civil organizations and the investment of government funds, the elderly can be taken care at home. For responding the aging society tread, the number of “Community Care Center” has been increase from 113 in 2016 to 395 in 2018. Because administrative and human resources cannot be increased, government agencies must change the way they manage in the past in order to encourage more input from small scale civil society organizations. The government's review of subsidized units has not changed much with the evolution of the times. Therefore, this study examines the three evaluation methods of KPI, CIPP, and SROI. Through the evaluation process and the module of evaluation principles, We will review the current government audit system, and propos a new evaluation concept when government work with small civil organizations in the future. Through the advancement of technology and the new thought in the audit system, it will make the cooperation more efficient and more effective. | en_US |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒 論 ………………………………… 01 第一節 研究背景與動機 …………………… 01 第二節 研究問題與目的 …………………… 03 第三節 研究流程與方法 …………………… 06 第二章 文獻探討 ……………………………… 13 第一節 長照計畫與政策 …………………… 13 第二節 社區關懷據點 ……………………… 19 第三節 社區關懷據點影響力評估與績效指標 ……………………………………… 24 第三章 台北市社區關懷據點個案分析 ……… 41 第一節 台北市社區關懷據點政策 ………… 41 第二節 台北市關懷懷據點的經營現況 …… 45 第三節 研究個案簡述 ……………………… 46 第四章 研究分析與討論 ………………………… 51 第一節 評估指標的分析 …………………… 51 第二節 『關懷據點』的經營困境分析……… 54 第三節 社區『關懷據點』的審核指標………… 59 第五章 結論與建議 ……………………………… 65 第一節 研究現 ……………………………… 65 第二節 研究建議 ……………………………… 67 參考文獻 ……………………………………… 71 附件一 ……………………………………… 75 | en_US |
dc.description.tableofcontents | 表 次 表1-1 訪談對象與大綱 …………………………… 09 表2-1 KPI報告範例 ……………………………… 28 表2-2 SROI報告範例 ……………………………… 36 表2-3 KPI/CIPP/SROI 比較表 ……………………… 38 表3-1 台北市關懷據點統計表 ……………………… 41 表3-2 台北市社會局市政計畫預算編列表 ………… 44 表4-2 台北市『關懷據點補助金額』項目表 ………… 67 表5-1 台北市『關懷據點補助』項目表 ……………… 48 圖 次 圖1-1 研究流程圖 ……………………………………… 07 圖2-1 社區安老服務光譜 ……………………………… 17 圖2-2 長照計畫、社區關懷懷據點培力銜接圖 ………… 24 圖2-3 KPI執行流程圖 ………………………………… 27 圖2-4 CIPP 評鑑模式核心價值圖 ……………………… 30 圖2-5 SROI 介紹心智圖 ……………………………… 33 圖2-6 SROI執行步驟與流程 …………………………… 35 | en_US |
dc.language.iso | zh | en_US |
dc.subject | 老人化社會 | en_US |
dc.subject | 關懷據點 | en_US |
dc.subject | 長照政策 | en_US |
dc.subject | 審核與評估機制 | en_US |
dc.subject | Aging society | en_US |
dc.subject | Long-term care policy | en_US |
dc.subject | Community Care Center | en_US |
dc.subject | Audit system | en_US |
dc.subject | KPI | en_US |
dc.subject | CIPP | en_US |
dc.subject | SROI | en_US |
dc.title | 社會影響力評估概念之檢視:以台北市某關懷據點為例 | en_US |
dc.title | An Examination on the Social Impact Assessment Tool: A case of Long Term Care Program in Taipei | en_US |
dc.type | thesis | en_US |
item.fulltext | no fulltext | - |
item.grantfulltext | none | - |
item.languageiso639-1 | other | - |
顯示於: | 社會企業與創新碩士學位學程 |
在 IR 系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。